"경쟁 함으로써 보다 나은 결과를 얻을 수 있지 않은가?"

모범적인 경쟁 방식은 경주(race) 이며, 승자에게 상을 줌으로써 주자들이 더욱 빨리 달리도록 장려할 수 있는 것이다. 만약 자본주의가 실제로 이런 방식을 따른다면 이는 바람직한 것이다. 그러나  자본주의 옹호론자들은 실제로 항상 이런 방식으로 움직인다고 단정짓는 잘못을 범한다. 만일, 주자 들이 상이 주어지는 이유를 망각한채 승리에만 집착한다면, 말할것도 없이 그들은 다른 주자를 공격 한다든지하는 색다른 전략을 찾게 될 것이다. 주자들이 먼저 싸우기 부터 한다면, 그들은 결국 모두  늦어질 수 밖에 없는 것이다.

독점적이고 비밀에 싸인 소프트웨어는, 도덕적으로 먼저 싸우기 부터하는 주자들과 동일 하다. 슬픈 일이지만, 우리의 유일한 심판은 그다지 공정해 보이지 않으며, "매 10 야드마다 한번씩 상대방을  가격할 수 있다." 는 규정을 적용하는 정도일 것이다. 그러한 싸움이 있을 때는, 그들을 떼어놓고 벌 칙을 주어야하는데도 말이다.

"금전적인 장려가 없다면 아무도 프로그래밍을 하지 않을 것이다."

실제적으로, 많은 사람들이 분명한 금전적인 장려가 없이도 프로그래밍을 할 것이다. 프로그래밍은 어떤 사람들에게는 저항할 수 없는 매력인 것이며, 일반적으로 프로그래밍에 능숙한 사람에게 더 욱 그렇다. 비록 생활의 기반이 될 가망이 없더라도 꾸준히 계속해가는 직업적인 음악인들이 많이 있 다.  

그러나 실제로 질문은, 비록 일반적으로 많이 제기 되지만, 상황에 적합하지 못하다. 프로그래머 들의 소득원이 없어 지는 것이 아니라 단지 수입이 줄어드는 것일 뿐이다. 따라서 올바른 질문은 "금 전적인 보상이 줄어들더라도 사람들이 프로그래밍을 하게 될까?" 일 것이다. 내 경험에 의하면 그렇 게 할 것이다.

십년 이상 동안, 세계 정상급 프로그래머들이 인공지능 연구소에서 일했었지만, 그들이 받은 보수는 다른 어떤 곳에서 기대할 수 있는 것보다 훨씬 적은 것이었다. 그들은 명성이나 감사같은 다양한  종류의 비금전적인 보상을 받았다. 그리고 창의력은 그 자체 안에 보상이라는 개념을 가지고 있다는  점에서 흥미로운 것이다.

그 후, 그들 대부분은 이전의 작업처럼 그들이 흥미롭게 생각하는 일을 높은 보수를 받으며 할 수 있는 기회가 주어지자 연구소를 떠났다.  이 사실에서 알 수 있는 것은 사람들은 부유해지기 보다는 어떤 까닭을 위해서 프로그래밍을 한다 는 것이며 그런 조건위에 상당한 보수까지 받을 기회가 주어진다면, 그를 예상하고 요구하게 되는 것 이다. 보수가 낮은 조직은 높은 보수를 받는 조직과의 경쟁에서 뒤지 겠지만, 만일 높은 보수를 받는  조직과는 상호이동이 없는 완전히 개별적인 집단이라면 그들 나름대로 훌륭하게 활동할 것이다.

"우리는 프로그래머가 절대적으로 필요하다. 만일 그들이 우리의 이웃을 돕지말라 하면 우리는 따를 수 밖에 없다."

당신들은 결코 그런 종류의 요구에 복종해야할 만큼 절박하지 않다. 명심하라. 열 장정이 도둑 하나를 막지 못하는 법이다.

6페이지